Defesa de Dissertação de Mestrado — Luísa von Zuben Veçoso

Defesa de Dissertação de Mestrado

Luísa von Zuben Veçoso

Participação de usuários na classificação de desfechos de estudos de eficácia de biossimilares

Auditório Daniel Hogan

Presidente
Profª Drª Taís Freire Galvão — FCF / Unicamp

Membros titulares
Prof. Dr. Everton Nunes da Silva — FCE / UnB
Profª Drª Maira Deguer Misko — FEnf / Unicamp

Membros suplentes 
Profª Drª Daniela Fernanda dos Santos Alves — FEnf / Unicamp
Profª Drª Patricia Luciana Moreira Dias — FECS
Profª Drª Karina Cogo Müller — FCF / Unicamp

Resumo
Objetivo: Classificar desfechos de uma revisão sistemática sobre biossimilares em oncologia quanto à sua importância para a tomada de decisão na perspectiva de pacientes. Métodos: Pesquisa qualitativa com técnica de grupo nominal. Pacientes com câncer foram selecionados por amostragem de conveniência e convidados para duas reuniões virtuais mediadas em 2022. Doze desfechos da revisão sistemática foram explanados em linguagem simples para que os participantes classificassem em crítico (9-7), importante (6-4) ou não importante (1-3) de acordo com a abordagem Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE), por votação individual, discussão e consenso. Foi empregado o software Iramuteq para análise lexicográfica das transcrições, e análise de conteúdo para identificar os temas subjacentes à classificação de importância. Resultados: Cinco mulheres participaram (5 tinham câncer metastático, 1 não-metastático e 1 recorrente). Seis desfechos foram classificados como críticos: duração da resposta (9), sobrevida livre de progressão (9), resposta patológica completa (8), sobrevida geral (8), evento adverso grave (7), qualidade de vida (7); três como importante: mortalidade (6), sobrevida livre de eventos (6), taxa de resposta global (6); três como não-importantes: anticorpo antidroga neutralizante (3), evento adverso qualquer (2), anticorpo antidroga não-neutralizante (1). Quatro desfechos (duração da resposta, resposta patológica completa, evento adverso grave, qualidade de vida) foram considerados secundários no protocolo da revisão sistemática e crítico pelos pacientes. Os principais temas que influenciaram a importância foram relacionados à doença (progressão e controle) e ao tratamento (reconhecimento, expectativa, comunicação e tentativa) e sugerem que as pacientes tem o desejo de controlar a doença e viver o máximo possível com qualidade de vida. Conclusão: As pacientes classificaram a maioria dos desfechos como crítico ou importante, alguns destes considerados previamente como secundários pelos pesquisadores. Aspectos da progressão da doença e efeitos do tratamento influenciaram o julgamento das participantes quanto à relevância dos desfechos..