Autoavaliação

Programa de Pós-Graduação em Ciências Farmacêuticas

Coordenação
Profª Drª Alexandra Christine Helena Frankland Sawaya

Assistente Técnico
Gustavo Teramatsu

Contato
posgraduacao@fcf.unicamp.br
(19) 3521 8125

A autoavaliação do Programa de Pós-graduação em Ciências Farmacêuticas (PPGFCF) da FCF Unicamp, referente ao quadriênio 2021-2024, foi conduzida pela comissão de autoavaliação, com um relatório elaborado em março de 2025.

Estrutura da Autoavaliação

O processo, sistematizado em 2023, seguiu o Guia CAPES e as diretrizes da Unicamp. A metodologia foi revisada em 2024 com as seguintes etapas:

• A. Planejamento Estratégico: Uma rodada de análise SWOT (Forças, Oportunidades, Fraquezas e Ameaças) foi realizada com a equipe de administração do PPG para gerar uma pré-avaliação.
• B. Questionários: Avaliações anuais foram aplicadas a docentes, discentes e funcionários, a partir de janeiro de 2025, para verificar a concordância com os pontos levantados, coletar mais informações e avaliar a relação entre alunos e orientadores.
• C. Consolidação de Dados: Informações sobre titulações, artigos, egressos e financiamentos foram consolidadas anualmente, a partir de fevereiro, usando bases de dados e formulários.
• D. Autoavaliação Geral: A comissão de autoavaliação conduziu uma análise anual em fevereiro, após as etapas B e C, com base nos critérios da CAPES e no planejamento estratégico.
• E. Análise de Risco: As ações foram definidas com base na criticidade de cada item, com os riscos médio e alto gerando ações adicionais ou repriorização de ações já existentes.

A comissão de autoavaliação é composta por representantes docentes, discentes e administrativos, com a presidência de Laura de Oliveira Nascimento.

Participação da Comunidade

A participação na autoavaliação de 2025 foi significativamente maior do que na de 2023. Isso ocorreu após a implementação de um novo sistema que garantiu o anonimato e tornou o acesso ao formulário obrigatório.

• Discentes: 90% (91 alunos) acessaram e responderam ao formulário, sendo que 7 optaram por não participar.
• Docentes: 75% dos docentes responderam (30 no total), representando 90% do grupo de permanentes. Quatro docentes optaram por não participar.
• Servidores e Egressos: O grupo de servidores e egressos também participou do processo.

Melhorias e Ações Anteriores (2017-2020)

O relatório destaca que a autoavaliação anterior, realizada de forma não sistematizada, identificou pontos fracos que foram abordados e não foram reindicados na autoavaliação atual. As ações tomadas incluíram:

• Bolsas: O programa obteve novas bolsas CNPq (4 de mestrado e 2 de doutorado).
• Secretaria: Um novo secretário de pós-graduação foi contratado, e uma estagiária foi admitida para auxiliar nas tarefas administrativas.
• Infraestrutura: Um laboratório de informática e duas novas salas de estudo foram criados para os alunos. A manutenção predial, incluindo a troca de telhas e a reforma da rede elétrica, foi realizada com um gasto superior a R$ 500 mil.
• Processo Seletivo: A prova escrita de ingresso foi modificada para focar em habilidades científicas gerais, permitindo a entrada de profissionais de outras áreas como engenheiros e biólogos.
• Espaço físico: Alunos foram oficialmente ligados ao Centro Acadêmico da FCF, que conta com uma sala de convivência, e a recuperação de um jardim de inverno foi realizada.

Resultados e Avaliação do Quadriênio (2021-2024)

A comissão de autoavaliação (CA) analisou 17 quesitos da CAPES, classificando a maioria deles como

“MUITO BOM” ou “BOM”. Abaixo, um resumo dos principais pontos:

• Programa:
  • Articulação e Coerência: A coerência entre as áreas de concentração, linhas de pesquisa e a estrutura curricular foi avaliada como MUITO BOM.
  • Infraestrutura: Houve uma evolução substancial, com a instalação de novos laboratórios, aquisição de softwares e mais espaços de estudo e descanso, resultando na avaliação MUITO BOM. O item havia sido avaliado como “BOM” no quadriênio anterior por falta de detalhamento.
  • Captação de Recursos: A capacidade de captação de mais de R$ 15 milhões em projetos externos foi classificada como MUITO BOM.
  • Corpo Docente: A diversidade, experiência, e a projeção nacional e internacional do corpo docente foram avaliadas como MUITO BOM.
  • Políticas e Ações: A articulação do programa com o Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) da Unicamp e a política de contratação/renovação docente foram classificadas como MUITO BOM, marcando uma evolução significativa em relação ao quadriênio anterior.
• Formação:
  • Teses e Dissertações: A qualidade das teses e dissertações foi classificada como MUITO BOM, com as pesquisas gerando artigos inovadores.
  • Publicações de Discentes e Egressos: A participação em artigos qualificados (Qualis A1 a B4) foi avaliada como MUITO BOM, com uma média de 0,31.
  • Produção Técnica/Tecnológica: O item foi classificado como MUITO BOM, destacando a variedade de produções, incluindo patentes licenciadas e congressos internacionais. O item havia sido avaliado como “INSUFICIENTE” no quadriênio anterior.
  • Participação em Eventos: Mais de 70% dos discentes participaram de eventos científicos, resultando na classificação MUITO BOM. O item havia sido avaliado como “INSUFICIENTE” no quadriênio anterior.
  • Inserção de Egressos: A inserção no mercado de trabalho foi classificada como BOM, com a ressalva de que o programa entende que seria “MUITO BOM” se houvesse uma caracterização completa e um acompanhamento anual.
• Impacto na Sociedade:
  • Produção Intelectual: Os melhores produtos, premiações e reconhecimentos, incluindo patentes e artigos de alto impacto, foram avaliados como MUITO BOM.
  • Impacto Econômico, Social e Cultural: A atuação em projetos com ministérios, empresas e ações de extensão resultou na classificação de MUITO BOM.
  • Internacionalização e Visibilidade: O alto grau de internacionalização com intercâmbios, artigos com autores estrangeiros e a participação de docentes em comitês internacionais foi classificado como MUITO BOM, assim como a inserção local, regional e a visibilidade do programa.

A conclusão geral da autoavaliação é que o programa tem um desempenho

“MUITO BOM”, demonstrando uma melhoria significativa na qualidade em relação ao quadriênio anterior.